8 - 800 - 222 - 999 - 2
телефон прямого эфира

Прямой эфир

Выкл.
Вкл.
00:00
00:00
Гости эфира Армия Школа Авто Про деньги Общество Театр Культура История Здоровье Готовим вкусно! Это интересно

Взлётная полоса Интерактивный канал

Эпизод

06 марта 2017

Предатели Родины и народные герои в XXI веке

Политический обозреватель ВГТРК Андрей Медведев.

Свой  или чужой

На канале "Россия" демонстрировали  фильм "Свой чужой". Режиссёр Саша Рогаткин. Картина абсолютно сенсационная, потому что он снял россиян, которые отправились на Украину, чтобы воевать против Донбасса. То есть эти люди по идейным соображениям поехали на Украину и вступили там в карательные батальоны: в "Правый сектор", в "Айдар", в "Азов" – и воевали. Причём среди них есть действующие офицеры. Например, офицер погранслужбы (ФСБ) Богданов. И один из них в этом фильме говорит, что (правда, это было интервью украинскому телевидению) для него куда важнее убивать своих бывших соотечественников, чем жителей Донбасса, потому что бывшие соотечественники, которые приехали защищать Донбасс, идейно более мотивированные, поэтому их убивать важнее.

Этот человек абсолютно идейный, никакой он не псих. Он так же, как Клишина и все остальные, – продукт той самой эпохи, из которой мы постепенно выходим, эпохи, когда было разрушено образование, когда было разрушено преподавание истории, когда были сбиты моральные и нравственные ориентиры.

Путь Украины к национализму

Если посмотреть на процесс, который происходит на Украине, то можно понять, что корни его лежат не в 2014 году и даже не в 2010 году. Всё началось в тот момент, когда на Украине начали делать две вещи. Первое. Десакрализировать Победу и советскую историю. То есть, отделять весь советский период от остального периода жизни Украины, хотя на самом деле именно в советский период Украина состоялась как полноценный член ООН. И это было решение Сталина.

Второе, что происходило на Украине. Там начали сакрализировать С. Бандеру, Р. Шухевича и вообще националистическую идею. В украинской молодой политической мысли на рубеже XIX-XX веков были разные направления. Был украинский социализм Михаила Драгоманова. Были автономисты, которых объединял В. Антонович. То есть, разные были направления. И рассуждать о будущем Украины можно было как угодно. В том же 1991 году они вполне могли сказать: в Европе есть два немецких государства – Австрия и Германия, и у нас будут два русских  государства. Одно – большая Россия, и второе – наша исконная Русь, которую мы называем Украиной, потому что нам так удобно, чтобы не было путаницы. Мы признаём, что у нас есть две идентичности. Есть русские, есть украинцы. И среди украинцев есть несколько идентичностей: галичане, жители Центральной Украины, жители бывшей Слобожанщины – Харьковской и Сумской областей. Мы признаём, что мы – такое русско-украинское государство, и мы вместе идём в светлое будущее.

Вместо этого начался поиск некой идеи идентичности. И они её нашли через ультранационализм, через оправдание бандитов, которые воевали на стороне гитлеровской Германии.

Но как к этому пришла Украина? Всё началось в 90-е годы с разговоров о том, что, может быть, С. Бандера, которого при советской власти называли предателем, негодяем и убийцей, не такой? Может быть, он хороший человек? Ведь он же вроде как за самостийную и незалежную Украину был. Да, ошибался, но ведь идея светлая была. А потом перешли к тому, что он не ошибался, всё было правильно. Затем сказали, что и карательные батальоны, которые создавал Р. Шухевич – это хорошо. А далее сказали, что Организация украинских  националистов – это прекрасно, а Украинская повстанческая армия – это герои борьбы и с большевизмом, и с нацизмом. И они каждый год отмечают день создания УПА.

На самом деле там была другая история. Это были карательные полицейские подразделения, созданные немцами из украинских националистов. Просто они в один прекрасный день взяли и по сигналу ОУН ушли в леса с оружием. То есть, сначала они предали Советский Союз, а потом они предали немцев. То есть, такие вот дважды предатели.

Затем они устроили "волынскую резню", начали уничтожать польских поселенцев на Волыни. Не знаю, почему сейчас Польша испытывает такие трепетные чувства к украинским националистам,  не могу понять, как-то не связывается одно с другим. 100 тысяч вырезанных поляков, грудные дети, посаженные на вилы, но у поляков как-то вся эта тема очень жёстко гасится на высшем уровне. Причём вырезали не только поляков. Вырезали украинцев, которые пытались спасти поляков, вырезали русских, которые пытались спасти поляков и украинцев. Не говоря уже про евреев. Так что подводили Украину к тому состоянию, в котором она оказалась сегодня, долго, на протяжении 20 с лишним лет.

"Власовщина"

И нас к этому подводили. В 90-е годы у нас были схожие процессы. Они и сейчас идут, просто не настолько явно. Ведь тоже начались разговоры, что генерал А. Власов в общем не предатель. Ну, какой он предатель? Он ведь пошёл воевать не против Советского Союза, а против Сталина, против кровавого режима, он не считал советское государство своей Родиной, потому что видел всю бездушность советской кошмарной машины. И не только он, а ещё миллион советских граждан, которые воевали на стороне гитлеровцев. Они сделали свой нравственный и цивилизационный выбор. Разве вы не слышали такие разговоры? А я их слышу постоянно.

И вот сегодня мы видим молодых людей, которые уехали на Донбасс воевать в карательных батальонах, или людей, которые говорят, что прекрасно будет, если завтра Россия развалится на 8 маленьких государств. Да, в общем, они, наверное, предатели. Или в физическом, или в идеологическом плане. Но обвинять их в том, что они такие, довольно трудно, потому что им в головы закладывали, что А. Власов, наверное, не очень плохой человек, так как он с большевизмом боролся. Это им давали их школьные или нешкольные преподаватели, что Русский корпус на Балканах, сформированный немцами из белоэмигрантов, – это герои русского сопротивления. Не те, кто Югославию освобождал, не воины Советской армии, а вот эти, которые присягу Гитлеру давали. А сегодня мы получили результат, когда у молодых людей нет нравственных весов.

Им же объясняли, что правильная Россия – это "белая" Россия, а "красная" Россия – это неправильная Россия. Этот необелогвардейский реванш, который мы сейчас наблюдаем, очень опасен. Мы очень часто начинаем говорить, что есть вещи, которые нельзя трактовать однозначно. Нет! Есть вещи, которые можно и которые мы обязаны трактовать однозначно.

Спорт и патриотизм

Спорт сегодня – это патриотизм, как в годы СССР? Спорт сегодня – это бизнес. Поэтому обвинять людей, вовлечённых в бизнес, в том, что они оптимизируют расходы, в том, что они выстраивают бизнес-схемы, в том, что они являются частью механизма по зарабатыванию денег, глупо. Советский спорт был другим, потому что, прежде всего, советский спорт был массовым, он начинался с детства, был бесплатным, приходи, занимайся и расти. Из самых талантливых детей набирали тех, кого можно было двигать на городские соревнования, на областные соревнования, на республиканские, а дальше на Спартакиаду народов СССР и т.п. Спорт был бесплатным и массовым. Он существовал для того, чтобы люди и в первую очередь дети развивались в этом спорте. Сегодня у нас есть сегодня бесплатный детский спорт? Нет. Сегодня у нас остались лишь какие-то подвижники в спорте. Например, Александр Шлеменко  из Омска, боец смешанного стиля. В Штатах он выступал-выступал, рубил всех направо и налево. Ему предлагали разные контракты, в том числе тренерские в Штатах. Но он же не пошёл на это. Он у себя в Омске тренирует детей, на свои деньги покупает инвентарь для клуба, который и содержит. Это патриотизм? Патриотизм. Но часто ли мы такое встречаем? Нет. Почему? Потому что сбиты ориентиры.

Покинуть или остаться?

Не все готовы сегодня сопереживать стране, не все готовы проходить вместе со страной ту болезнь роста, которая сейчас происходит. Скажем, лет 15 назад всё было куда сложнее, чем сегодня. Да, люди, наверное, справедливо рассуждают, а почему они должны тратить свои жизни на то, чтобы здесь что-то изменить, поэтому они поедут туда, где всё хорошо. Они на это имеют право. Осуждать человека за это я не готов, но разделять эту точку зрения я не готов тем более.

Есть люди, которые не уезжают. Они остаются здесь и, по их словам, борются, кто с режимом, кто с идеологией. Они борются с той ситуацией, которая сложилась здесь. При этом они отстаивают какое-то своё видение, свою картину мира и хотят переделать страну под свои представления об идеальной стране.

Оппозиционность и деньги от власти

Я знаю режиссёра, который снимает разное кино. Весь оппозиционный такой, борется с режимом, подписывает какие-то петиции, во всех митингах участвует. Сижу в соседнем здании, кофе пью, смотрю, вот он же сидит, общается с коллегами, которые занимаются кино. То есть, в принципе можно с режимом пофрондировать, а заодно пойти договориться, чтобы на деньги "кровавого" режима кино какое-нибудь снять. Это как в словаре на букву "П" называется? Принципиальностью? И таких очень много.

Либералы и доходные места

Вспоминается великий русский юрист Борис Чичерин, который 1861 году написал статью о видах русского либерализма: "Низшую степень в русском либерализме занимает либерализм уличный. И отличительная черта уличного либерала – та, что он всех своих противников считает подлецами. На средства он неразборчив. Он ратует во имя свободы, но здесь главное не мысль, которая выступает против мысли в благородном бою. Всё вертится на личных выходках, на ругательствах, употребляются в дело бессовестные толкования, ядовитые намёки, ложь и клевета. Тут стараются не доказать, а отделать, уязвить или оплевать.

В практической жизни оппозиционный либерализм держится тех же отрицательных правил. Первое необходимое условие – не иметь ни малейшего соприкосновения с властью, держаться как можно дальше от неё. Это не значит, однако, что следует отказаться от доходных мест и чинов. Для природы русского человека такое требование было бы слишком тяжело. Многие и многие оппозиционные либералы сидят на тёплых местечках, надевают придворный мундир, делают отличную карьеру, и, тем не менее, считают долгом при всяком удобном случае бранить то правительство, которому они служат и тот порядок, которым они наслаждаются".

Читаешь статью 1861 года и поражаешься, насколько ж мало Россия изменилась за 150 с лишним лет и насколько не изменилась либеральная оппозиция и мысль.

Битва за умы

Сегодня та битва, которая происходит в информационном пространстве, – это битва идей, битва смыслов, битва за умы. Сегодня наши оппоненты на Западе и наши идеологические "неовласовцы" бьются не за то, чтобы что-то сегодня изменилось, они бьются за будущие поколения. Вот у нас уже есть одно поколение, довольно беспринципное, которое не готово вообще всерьёз рассуждать о Родине, так их воспитали. А сейчас идёт работа над тем, чтобы следующее поколение рассуждало о Родине исключительно в ключе, что Родина – совершенно некузявая и её надо как-то побыстрее извести.

Ельцин-центр

Мне кажется, что всё то, что рассказывают в Ельцин-центре, и та идеология, которую дают в Ельцин-центре, – это оскорбление памяти Бориса Николаевича Ельцина. Потому что чего-чего, а развала страны Борис Ельцин точно не хотел. Чего-чего, но отдать её на растерзание местным элитам, феодалам и олигархам он точно не хотел. Да, у него много чего не получилось. Да, он фигура во многом трагическая. Но если бы Борис Николаевич узнал, что его именем прикрываются, рассказывая во время лекций о власовцах или о "несчастных бандеровцах", которые были героями сопротивления большевизму, то он бы этих людей прибил бы лично. Понимая его отношение к стране, к победе нашего народа в Великой Отечественной войне, я уверен, что то, что происходит в Ельцин-центре, это издевательство над памятью первого президента.

Искажение истории о войне

Есть передачи и документальные фильмы о том, как в годы войны бездарное советское руководство бросало своих солдат на растерзание и т.п. Есть художественные фильмы, в которых нам рассказывают, что все первые месяцы войны Красная армия только и делала, что отступала и бежала. Только у меня вопрос, кто ж тогда сбил все те немецкие самолёты, которые числятся в немецких сводках потерь. Потери самолётов у Красной армии и люфтваффе не сильно расходятся. У немцев к моменту битвы под Москвой потери техники авиационной и танковой были очень большие. Почему они не смогли полноценно провести операцию под Москвой, почему они не взяли Москву? Потому что к Москве немецкая армия подошла измотанной. Кто же её измотал? Сама себя что ли? Тогда получается, что или нам врут те наши, кто рассказывает нам эти байки о войне, или врали сами себе немецкие генералы, которые видели свои потери и сомневались, что смогут эффективно воевать. Мы перестали расставлять акценты, кто – предатель, а кто – не предатель, что такое хорошо, а что такое плохо. И почему нужно любить Родину. И мы не говорим, что нужно любить Родину. Ты её можешь любить, а можешь не любить, имеешь право.

Гражданская война и понятие предательства

Были ли шолоховский персонаж Гришка Мелехов предателем? В гражданской войне вообще нет ни предателей, ни героев, ни победителей. Люди, прошедшие гражданскую войну, – это всегда люди надломленные, потому что, когда люди одной веры, одной крови, одной национальности, одних смыслов убивают друг друга из-за того, что один пошёл за политиком Пупкиным, а другой – за политиком Тютькиным, – это всегда люди надломленные. Поэтому что Григорий Мелехов, что те люди, которые воевали в Красной ли армии, в Белой или армии, все они в итоге были надломлены.

Трагедия белого движения

Белогвардейцы вроде сражались за старую Россию, но готовы были её отдать, создавать оккупационные зоны, они же вместе с союзниками действовали. Кто позволил провести интервенцию? Как раз лидеры белого движения. А кто выгнал интервентов? Красная армия.  Так получилось, что империю в формате Советского государства восстановили большевики. Были они предателями по отношению к старой царской России? Как нам сейчас утверждают, да. Были ли белые предателями по отношению к "красной России"? В общем, тоже получается, что да. Но с другой стороны, и те, и другие сражались за свою Россию. Хотя личность многих из белого движения я для себя могу разделить на тех, кто воевал за свою Россию, как они её понимали. Они достойны уважения просто за то, что у них есть принципы. А когда те же самые белогвардейцы пошли к немцам служить перед войной или во время войны, вот они уже предатели, которые уже ничем не отличались от А. Власова.

Либеральные взгляды и полиция

Либеральные идеи могут быть. Они имеют право на существование. Предатели ли те люди, которые с ними выступают? Вопрос в том, чего хотят люди. Если люди хотят транспарентности власти, эффективной работы судов и полиции, я с ними абсолютно согласен. Только давайте поймём, почему у нас полиция плохо работает? Кто её разваливал все 90-е? Кто у нас был у руля в стране в 90-е годы? Собственно, все эти молодые либеральные реформаторы. Кто разваливал армию и спецслужбы? В армии сейчас вроде бы более-менее порядок навели. ФСБ, как показывает практика, работает эффективно. Наверное, дойдут руки у власти и до полиции. Потому что не была полиция первоочередной задачей. Но то, что с полицией что-то нужно делать, я с любым человеком с либерального фланга соглашусь. Просто я с методами не соглашусь. Они почему-то уверены, что эффективная полиция – это когда стенки прозрачные в полицейских участках и когда действует невидимая рука рынка.

Эффективная работа чиновников по-сингапурски

Почему-то либералы говорят, что эффективный чиновник бывает обязательно только в стране с минимизированным участием государства в экономике и т.п. А Сингапур, на который они часто любят кивать? Ли Куан Ю построил там классическую диктатуру. И мне кажется, что мы очень сильно недооцениваем сингапурскую модель. Когда либералы говорят о Сингапуре как о модели, я тоже согласен с этим. Потому что там расстрелы чиновников за взятки, там жесточайшая борьба с коррупцией, там, например, есть тюремное наказание за гомосексуализм. В парламенте Сингапура до недавнего времени было один оппозиционный депутат, сейчас их, кажется, три. Пример Сингапура показывает, что чиновник может быть эффективен и в таком формате.

Цели либеральной отечественной тусовки

Отечественная либеральная тусовка не хочет изменения страны. Либералы хотят её уничтожения и постройки на обломках России каких-то новых государственных или квазигосударственных образований, которые к кому-то да и примкнут. Причём либералы абсолютно идейные люди. Они хотят именно того, чего хотят, добиваются именно этого. Но битва в идейном поле идёт не за то, что будет сегодня, а за то, что будет даже не завтра, а послезавтра.

Полностью беседу с А. Медведевым слушайте в аудиофайле.

 

общество гость Андрей Медведев

Предатели Родины и народные герои в XXI веке

39:01

Патриотизм и спорт?! Спорт сегодня - это бизнес!

04:26

Ельцин-центр - надругательство над памятью первого президента

02:05

Группы в социальных сетях

Будни 07:10; 08:10; 09:10
Следующий выпуск

Четверг, 29 июня

07:10

"Общероссийский народный фронт" предлагает ввести сертификаты для оплаты занятий в детских секциях и кружках
Эксперты "Общероссийского народного фронта" (ОНФ) подсчитали, что число детей, занимающихся в кружках и секциях, на 12,7% меньше, чем указано в докладе Росстата о дополнительном детском образовании...